Lightroom 3 (PV2010) à gauche. Lightroom 4 (PV2012) à droite. Remarquable, non ?
Bonsoir à tous,
En travaillant sur mes projets rédactionnels, j’ai eu l’occasion de me rendre compte à quel point le Processus 2012 de Lightroom 4, et les algorithmes de traitement de la tonalité qui l’accompagnent, justifient à eux seuls le prix de la mise à jour. Inutile ici de resservir le truc dorénavant bien connu, qui consiste à faire une comparaison de récupération des hautes lumières entre le Processus 2010 de Lightroom 3 et le Processus 2012, avec force indicateurs rouges d’écrêtage.
C’est dans les détails les plus subtils qu’on constate les progrès spectaculaires. Regardez cette photo : à gauche, Lightroom 3, à droite Lightroom 4. Cliquez sur l’image pour l’agrandir, et regardez, à droite, comme le Processus 2012 a récupéré un maximum de détails dans la peau, au niveau de la joue, autour de la bouche et sur l’arête du nez. Notez également l’évolution positive du traitement des teintes chaudes : à droite, les dérives jaunes sur le nez, autour des yeux et le crâne ont quasiment disparu, remplacés par les détails naturels et la texture de la peau.
Bien entendu, cette comparaison, qui se passe de commentaires, a été réalisée sans qu’aucune correction ne soit faite à l’image, dans les deux versions.
Convaincus ?
Cdlt, Gilles.
C’est fort juste, les photos sortent plus belles. Je pense que c’est parce qu’Adobe a bosse avec Nikon, de ce que je vois : ainsi la balance des blancs est est directement recuperee sous LR4, ce qui n’etait pas le cas dans les premieres versions.
Adobe et Nikon avaient publie qu’ils coopereraient, ca date d’il y a plus de 3 ans et on en voit enfin les fruits.
Face à la remarque d’Eric (problème de WB dérivante chez Nikon et collaburation de Adobe avec Nikon), je pose une question : qu’en serait-il de ce gommage de la dérive si l’image avait été prise avec un Canon (1D MkIV) ?
Sauf que la remarque d’Eric est totalement délirante et provient tout droit de son imagination.
Adobe n’a pas collaboré avec Nikon, il s’agit ici, bien entendu, du fruit des efforts déployés par Adobe pour améliorer le moteur et le rendu Camera Raw, et cela s’applique à tous les matériels pris en charge.
Une amélioration général de toute les images.
un gain a tout les niveaux, mais attention de ne pas aller trop loin avec le curseur clarté.
Par contre sur mes archives je n’ai pas toujours accès au profil V4 pourquoi?
Ahaaaaah! Enfin la fin des dérives orangées dans les tons chauds comme l’illustre parfaitement cette photo.
Probablement une des meilleures avancées de cette 4eme mouture pour moi
Pour moi, le processus 2012 est à lui seul une bonne raison de passer à LR4. J’ai des photos que je n’arrivais pas à traités convenablement, avec LR4, certaines ont été sauvé en 2 minutes juste en réglant la BdB et en faisant glisser l’histogramme.
Les ingénieurs d’Abobe ont fait un travail remarquable !
Spectaculaire! Je pense que je vais repasser toutes mes photos de concert à la moulinette de Lr4. Dans certaines conditions de lumières (rouge/orange/jaune) Lr3 était bien à la peine.
@ Pascal
Oui, le nouveau curseur Clarté est deux fois plus puissant, alors mollo…
@ Tous
N’hésitez pas à cliquer sur l’image pour bien voir le travail remarquable au niveau de la récupération des détails et de la texture de la peau.
c’est vraie que le moteur de rendu est bien meilleur surtout dans les hautes lumières. Cela dit, j’ai un peu de mal a m’y faire avec les nouveaux curseurs mais je pense que ce n’est qu’une question d’habitude a prendre
Gilles, tu as une facon bien cavaliere de rapporter mes propos
Je cherchais l’annonce d’une collaboration des deux societes, je n’ai pas retrouve ce que je cherchais mais tu peux lire ceci :
http://www.adobe.com/special/products/photoshop/nikonraw.html
Maintenant, s’il faut etre Adobe fanboy pour apprecier leurs produits… ^_^
Bonjour
Certes le process 2012 est de bien meilleure qualité, mais à la mise à jour de LR3.6 vers LR4 toutes les photos dont la courbe des tonalités a été travaillée voient celle-ci modifiée à la valeur « Contraste moyen » !! Dur dur…
Pour moi, retour à la version 3.6.
Ce bug est identifiée par Adobe
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lr4_deleted_all_my_tone_curve_adjustments
C’est un bug qui est maintenant bien connu et en cours d’évaluation.
J’aimerais que les commentaires restent dans le sujet de l’article, merci (pour les bugs, il y a une section sur le forum).
Merci,
Gilles.
@ Eric
Le fait que Nikon promet de ne pas fermer son format Raw n’a rien à voir avec les algos de traitement d’images de Lr4. Pour mon exemple, la photo aurait pu être prise avec n’importe quel appareil.
J’ai été un peu cavalier parce que j’ai trouvé que ton affirmation sapait quelque peu mon boulot, d’autant que tes dires ne sont pas accompagnés de preuves, et il ne faut pas oublier que beaucoup de débutants et de novices parcourent les commentaires. Il s’agit de ne pas les induire en erreur avec des infos balancés à la va-vite, sans vérification.
Mais il n’y a pas mort d’homme, l’essentiel est de faire passer le message que le nouveau moteur de Lr4 est vraiment très, très bon, et facile à utiliser, ce qui ne gâte rien.
Une partie des écrats entre image de gauche et de droite ne viendrait-t-elle pas d’une diminution du contraste? Il suffit de comparer le fond noir obtenu sous LR4 avec celui obtenu avec LR3, ou bien la zone sous la mâchoire, pour se rendre compte que la densité des zones sombres obtenue par défaut est différente d’un processus à l’autre.
Le rendu du Processus 2012 affecte de toute façon les images traitées précédemment dans le Processus 2010.
Ici, le fond semble moins dense, effectivement, mais la restitution des détails du Processus 2012 est sans appel.
pas convaincu…
que le résultat soit bon avec lr4 ne fait aucun doute, mais un pas de géant quant au traitement entre la 3 et la 4 non!
je fais essentiellement pour ne pas dire uniquement des photos de concerts….
avec lr3 je sors des images où les HL, (quand j’en ai, ce qui est très rare (faut être débutant pour se laisser piéger comme sur l’exemple montré ici)) sont correctement et même plus, corrigées et rattrapées avec lr3. j’ai testé la pis de mes images avec lr4 et le gain est très mince, voire nul avec par rapport à lr3. mais encore faut-il utiliser ce logiciel dans toute son amplitude….
donc pour moi, pas de justification à passer à la dernière version… en tout cas, pas sur ce critère….
bonne soirée
@ Jean-Luc
Très franchement, ton intervention ci-dessus m’a fait sourire… Déjà, pour commencer, me faire traiter de débutant alors que j’aligne 30 ans de photo derrière moi, me fait bien marrer, surtout que, dans l’exemple posté ici, je ne vois pas en quoi je me suis laissé piéger, d’autant plus que mes exemples sont judicieusement éxécutés et choisis pour étayer mes propos. Et ce genre de jugement basé sur une portion de photo qui représente 10 % de l’original à tout casser, je trouve ça assez fort de café, mais bon…
Mais le mieux, c’est le déni des progrès spectaculaires entre Lr3 et Lr4, qu’on peut facilement vérifier chez soi au lieu de s’en remettre aux exemples des autres (plus faciles à critiquer, n’est ce pas ?), ce qui m’autorise à me demander qui se laisse piéger et qui est le débutant…
ouiii j’adore enfin cette neutralisation des tons jaunes dans les images chaudes tungstène .. ç’est beaucoup plus proche de notre perception visuelle propre…
@ Gilles : Pas de probleme, nous partageons ton avis : le process 2012 est vraiment canon. Mais je suis vraiment etonne : comment Adobe peut-il recuperer le reglage de la balance des blancs de Nikon, le setting qui a ete utilise au moment du declenchement ? J’etais persuade que c’etait Nikon qui a fini par les laisser acceder a certains parametres du fichier. Donc tu confirmes : Adobe opere en solo, et l’interpretation du RAW est 100% due au reverse-engineering des ingenieurs Adobe ? Epatant.
@ Eric
Qui te parle de balance des blancs ???
On parle ici du processus 2012 qui est chargé de restituer la gamme tonale de l’image, et donc d’extraire le maximum d’infos des noirs jusqu’au hautes lumières.
D’autre part, la balance des blancs est un paramètre enregistré dans les métadonnées, et que tout logiciel peut lire dans une image.
Et que dois-je confirmer ?
Ce que je t’ai répondu à ta première intervention, un peu plus haut, et dont, visiblement, tu ne tiens aucun compte ?
Adobe n’a pas fait de reverse engineering (encore une affirmation sans fondement ou de recherche de ta part), le moteur 2012 est basé sur les recherches d’un groupe de scientifiques qui a publié un papier appelé « Local Laplacian Filters: Edge-aware Image Processing with a Laplacian Pyramid. » et publié en 2011 dans le SIGGRAPH, un séminaire du pôle ACM (Association for Computing Machinery), consacré aux technologies informatiques et graphiques.
Les documents sont disponibles ici :
http://people.csail.mit.edu/sparis/publi/2011/siggraph/
Bonjour,
Faisant également pas mal de photos de spectacles/concerts, je ne peux que confirmer ton propos Gilles: la différence du moteur de rendu est flagrante et bcp plus performante. Quant aux remarques sur un supposé amateurisme de ta part, qui a déjà couvert un spectacle aux éclairages changeant et hétérogènes en amplitude comme en couverture sait que des erreurs de mesure de la lumière font parties du risque et de la réalité du terrain. Bien cordialement et merci à toi.
L’amelioration de l’image est visible uniquement si on utilise le profil
adobe standard, avec le profil « camera standard v4″ (nikon), il n’y a aucune difference entre les processus 2010 et 2012
Je vérifierai avec la même image car c’est une remarque intéressante.
Qu’en est il de l’intégration DXO 7 ?
@ cocagne
Je ne vois pas le rapport avec le sujet de l’article ?
Néanmoins, c’est à DxO de poser la question.
« Une raison de plus »
Ou une raison de moins dans le cas ou le cycle DXO sort du cycle fluide et génial version 3 Lr pour 6 Dxo.
A moins que ton expérience n’implique une autre approche du binome ?
Même si je recommande d’avoir DxO dans sa boîte à outils, je ne l’utilise pratiquement jamais.
Étant donné que DxO a toujours utilisé une méthode bien à elle en mode éditeur externe, il est clair que c’est à elle de trouver une solution ou de renoncer.
Bien compris et merci.(Pardon ppur le ton laconique mais gros doigts et clavier smartphone oblige !)
J’adore DXO, mais bon….. (Chuis pas marié avec eux).
Faut dire que le traitement 2012 est une vraie réussite….
Je ne comprends pas que certains ne voient pas la différence.
Même si parfois on a des surprises, ( voir le forum), ça vaut le coup de retraiter d’anciennes images.
Bonjour, et merci pour votre article très intéressant.
Je vous pose la question,,espérant ne pas être hors-sujet:
Les progrès constatés sur le logiciel Lightroom 4 justifient-ils l’abandon de Capture NX 2 ?
L’avantage pour moi, si je me décide à franchir le pas, ce serait de trouver dans Lightroom 4 à la fois un logiciel de classement et de développement.
Merci
Bonjour,
Je travaille actuellement exclusivement avec Capture NX 2, je me pose la question ?
Les progrès de Lightroom 4 justifient-ils l’abandon de Capture NX, car Lightroom 4 possède l’avantage d’être à la fois un logiciel de classement et de développement.
Merci pour votre réponse.
Dominique
à gilles,
faudrait bien lire ce que j’écris… j’ai parlé d’une de mes images, la pis en terme de hl… (je ne parle pas des autres miennes sur lesquelles j’ai testé lr4) et je dis et redis et confirme, le gain est mince voire nul!
quant à la tienne, même 10% de l’image qui se fait piéger ainsi sur les hl, je confirme mon propos (pour ma part je jette automatiquement les images présentant ce défaut) et si tu veux un concours d’expérience, ça fait 34 ans que je touche du boitier… ce qui m’autorise à penser que j’ai un avis autorisé aussi!
maintenant que ça ne te plaise pas qu’un avis différent du tien soit émis ici est ton problème….
pour ma part, je ne vais pas poursuivre ce semblant de débat, je ne voudrais surtout pas te faire changer tes convictions et je vais de ce pas m’attarder à l’approche de martin evening. bien le bonjour chez toi.
Tout a fait en harmonie avec le propos de Jean-Luc….de plus faudrait peut être arrêter de s’exalter devant Lightroom 4 qui est une version Bâclée , comment un éditeur comme Adobe peut-il sortir une version aussi Bogué ??
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/03/lightroom-4-hot-issues.html
Bonsoir,
Et bien moi, oui…je m’exalte devant LR4 ! Une version bâclée, si ça vous fait plaisir ! Mais quel logiciel ou mise à niveau de quoi que ce soit est déjà sorti sans « bogues » ?
De là à dire que c’est très bogué, faut pas pousser quand même…
C’est une attitude typiquement Franco-Française…on râle juste pour râler…On utilise LR4 sur une bécane hors d’âge qui rame, on râle…Il y a des bogues de démarrage, on râle…
J’ai un ami Londonien avec qui je « courriele » régulièrement. Je lui ai demandé ce qu’il pensait de ces fameux bogues…Il m’a répondu « Bah…Adobe travaille dessus, ça va rouler…faut être patient ! ». Le fameux « flegme » Britannique sûrement…
Amicalement,
Laurent.
PS : personnellement, je ne reprends pas mes « anciennes » photos dans le nouveau traitement. Elles ont fait « leur vie », sont imprimées ou autre et ne bougeront plus…Je n’utilise LR4 que pour les nouvelles photos…Je regarde toujours vers l’avant. Faut peut être éviter de foncer tête baissée aussi en balançant toutes ses images dans le nouveau traitement (Cf. problème de courbe tonale)…àmha bien sûr….
J’ai longtemps hésité à supprimer les commentaires de mister Jean-Luc (et de Thierry aussi, puisque le sujet ici, n’est pas les bugs de Lr4, qui sont largement discutés dans mon forum, n’est ce pas ?), propos que je trouve totalement déplacés.
En effet, dans sa vision étriquée des choses, Jean-Luc ne s’imagine pas un seul instant que je puisse utiliser des images difficiles ou loupées pour illustrer mes propos ou faire la démonstration de telle ou telle fonction, ce qui est le cas ici. Quant à son exemple de gain nul sur une de ses propres images, je subodore qu’il y a un manque de connaissance des nouveaux outils de tonalité de Lr4. Eh oui… on apprend tous les jours, il n’y a aucune honte à ça. Même pour lui.
Je connais le travail de Jean-Luc, c’est un excellent photographe. Dommage qu’il confonde, dans cette discussion, mon travail photographique avec les images produites dans un but purement pédagogique, pour illustrer mes exercices et autres articles. Et dommage qu’il en profite pour dénigrer mon travail, à l’abri derrière son clavier. Heureusement qu’il y a bien d’autres pros, y compris dans le domaine de la photo musicale, tout aussi talentueux, et qui se montrent plus réceptifs et plus ouverts à la discussion.
Quant à Martin Evening, je lui en toucherai deux mots, ça lui fera plaisir.
Bonjour, eh bien moi, je suis un fana de LR4 et je vois la différence comme vous dès l’ouverture d’un fichier. Merci Adobe (et les gens qui travaillent dessus).
En revanche j’avais un problème avec LR3 qui ne semble pas résolu avec LR4, le voici :
Quand après « développement » de mon Raw je fais une exportation jpeg et que j’importe ce fichier dans LR, la photo est parfaitement identique à mon Raw développé. Cependant, si je regarde ce jpeg dans Bridge, c’est la catastrophe ! surtout au niveau des détails, la photo (jpeg) parait un peu floue. Avez-vous une idée pourquoi ? J’espère que même si ce n’est pas l’objet de ce poste, vous aurez le temps de m’éclairer…
à gilles,
je ne comptais pas réagir, me disant, à force de lire tes propos assez méprisants pour bon nombre d’internautes, moi compris, que ce soit ici ou sur chassimage, que tu recevais pour ma part, le retour de ta monnaie…
mais bon, je me dis que si il est possible, je te balance l’image en question sur les com’ de ce sujet et je te montre ce que j’ai obtenu avec lr3 d’une image que je pensais condamnée d’avance….
si il est vraiment possible que je puisse montrer à tout le monde, sans aller sur le forum, l’avant l’après de l’image que je qualifie d’une de mes pis…. fais-le moi savoir et tu seras rassuré, je me fais piéger aussi, mais bon, je travaille uniquement en manuel…..map, expo etc….
tout ça pour dire finalement que lr est le logiciel que j’ai choisi, car il répond à mes attentes et m’offre bien plus de latitude que le déplorable nx2….
à bon entendeur….
Mais Jean-Luc, je crois qu’il y a surtout un gros malentendu, et qu’il faudrait qu’on en discute par MP dès que possible.
Je ne peux pas croire un seul instant, en voyant la qualité de ton travail, qu’on ne puisse s’entendre et faire converger nos analyses respectives.
Quant à mon mépris sur certains internautes, notamment sur CI, je t’expliquerai également de quoi il retourne.
Bonjour
Je viens de faire le test sur une photo de spectacle traité en LR3 et sur une copie virtuelle simplement passé a la moulinette 2012 : en effet disparition du rendu jaunâtre (tc et teinte inchangé ), disparition d’un léger liseré rouge de contour, retour des détails sur la peau.
Par contre traitement des zones sombre que j’avais fermé, a revoir avec une nouvelle position des manettes (contraste augmenté 35 et curseur ton foncés et noir vers la gauche).
merci d’avoir attiré mon attention la dessus.
Merci pour ces précisions sur un exemple concert ! Les améliorations de Lightroom 4 seront très utiles dans mon activité de reportage (photographe mariage) ! Sur une journée complète, il arrive d’y avoir des erreurs d’exposition !!
[...] fois avec mon objectif préféré, le Tokina 11-16mm. Conclusion de mes essais de logiciel, Ligthroom 4 remporte le [...]