Voilà, c’est fait, le nouveau navigateur Web de Google, appelé Chrome, est enfin disponible.
Google Chrome beta pour Windows sur le bureau OS X. L’affichage d’utiliser-lightroom est impeccable, contrairement à ce qui s’est passé avec les premières moutures de Safari.
Ne vous y trompez-pas, sous son apparence austère, Chrome est une petite révolution, avec une nouvelle approche technologique, comme l’explique si bien cet article sur MacGénération.
La version Mac n’est pas encore disponible mais je l’essaie via une émulation de Windows XP sur mon iMac (voir captures ci-après). Le logiciel est très réactif et particulièrement simple à utiliser. Je ne note pas de problèmes d’affichage sur mon blog, mon forum, ma galerie Web et d’autres sites que je visite régulièrement. Vous pouvez le télécharger ici.
Pas de problèmes non plus avec mes galeries SmugMug…
Il est vrai que cela semble très attirant, mais il faut quand même faire attention à la licence d’utilisation. Mais si le navigateur (a l’instar de Firefox) est libre son utilisation n’es est pas moins contrôlé par le géant Google, voir http://www.pcinpact.com/actu/news/45721-google-chrome-publicite-licence-EULA.htm
Je soutiens Gilles B.
La licence est beaucoup trop intrusive.
Google considère son navigateur comme un « Service ». Or, dans la licence figure (en gros) que Google s’approprie les droits totaux sur toutes les données publiées ou affichées à l’aide de ses Services.
Cela signifie rien de moins que tout article, photo, commentaire, … publié sur « Utiliser Lightroom 2″ à l’aide de Chrome sera automatiquement propriété de Google … Ils y vont fort !
« Cela signifie rien de moins que tout article, photo, commentaire, … publié sur “Utiliser Lightroom 2? à l’aide de Chrome sera automatiquement propriété de Google … Ils y vont fort ! »
Si c’est avéré, et dans le monde informatique, « yes you can », tout le monde doit dire adieu à Google. Il y a d’autres moteurs de recherche.
Bah, faut pas non plus donner dans la psychose. Tout n’est pas corrompu, que diable.
Bon je vous laisse car je dois apporter le chèque de 50000 Euros à la banque, en récompense de mon article sur Google Chrome
))
Arrêtons la parano, c’est une beta et je pense qu’ils ont un peu trop rapidement copié/collé une licence de service en ligne cela va être corrigé rapidement je n’en doute pas.
Je l’ai installé sur mon PC (Vista) et je le trouve remarquablement stable et bien fini pour une première beta publique. Je trouve cela très encourageant car leur démarche a été axée sur la performance et la robustesse (stabilité et sécurité).
N’oubliez pas que le métier de Google est de proposer de la pub pertinente par rapport au contenu du site WEB visité. Leur gagne pain est la pub très ciblée. Il faut donc se poser légitimement la question sur le type d’informations renvoyées par Chrome lors de la visite, et même lorsque l’on tape une URL dans Chrome. Il ne faut certes pas verser dans le parano, mais rester très vigilant sur la collecte d’infos et le type d’infos collectées.
Certes, ils sont très fort la dessus. Mais même sans Chrome, comme 90% des gens font leur recherche à l’aide de Google ils ont suffisamment de statistiques à leur disposition je pense.
Pourquoi Google a quasiment tué tout ses concurrents ? Parce que leur moteur de recherche a rapidement supplanté tous les autres sur le plan de la rapidité et de la pertinence. La publicité est bien évidemment là pour leur faire gagner de l’argent, ce n’est pas une entreprise philanthropique. Mais quand tout le monde est gagnant cela me parait honnête et viable. L’utilisateur (nous) est gagnant car le service est puissant tout en étant gratuit, le fournisseur est gagnant car il gagne de l’argent et l’annonceur est gagnant car ce qu’il paye en publicité lui apporte des clients.
Le but de Chrome à mon avis est d’apporter un navigateur très performant, stable, sécurisé et optimisé pour le Web 2.0. Ainsi les services en ligne de Google générateurs de publicité fonctionneront mieux si on utilise Chrome.
Maintenant ils collectent peut être des informations, mais du moment qu’elles restent anonymes je n’y vois pas d’inconvénient.
Devant les très judicieuses craintes telles que celles exprimées par Gilles B, Google a communiqué sur son blog qu’il ne possédait en rien de licence sur ce qui s’affiche dans Chrome.
De même, la compagnie de Mountain View a annoncé qu’elle réduisait de moitié (donc à neuf mois) la sauvegarde des fichiers que l’on y dépose.
Ceci dit, il apparaît que Google Chrome possède quelques failles très critiques. Mieux vaut attendre un peu avant de l’utiliser