Bonjour,
J’ai toujours entendu les Nikonistes très critiques sur les résultats obtenus par le moteur Adobe, comparé à ce que fait Capture NX.
J’ai essayé moi-même ce matin avec un fichier NEF de Nikon D3, pris à 6400 ISO, importé dans Lightroom et, comme vous pouvez le voir, je trouve les résultats très probants. A gauche, pas de correction de bruit, à droite, correction d’usine à 25 points.
A moins d’être aveugle, non seulement je constate une atténuation de bruit efficace, mais je ne vois aucune perte de détail.
Nikonistes, vos commentaires sont les bienvenus…
J’imagine que l’outils est trop professionnel pour qu’il soit vraiment perceptible.
J’imagine bien que des photos dites ‘pro’ peuvent être corrigées. Mais en fait je trouve le debruitage telement minime que j’en vois pas trop l’utilité. (la dernier photo un peu plus)
C’est que quand nos photos d’amateurs sont bruités… Elles sont irrecuperables… Principalement parce qu’elle sont deja compresser en JPG
En fait l’outils est utile pour des photos qui a nos yeux (toujours d’amateur) sont casiparfaites.
(Ne me dite pas que justement Ligthroom est un logiciel pro.. je le sais deja, c’était juste une petite reflection.
Bon je retire ce que j’ai dit.. ca marche pas trop mal finalement.. j’avais pas fait mes propre teste sur la derniere version. Juste regarder les photos du post.
Mes photos son vraiment moins pire.. malheureusement il faudra dabord revoir mes talent de photographe pour certaines exposition.
Si l’outils fonctionne bien… Disons que c’est pour l’instant le meilleur rendu que j’ai put voir.
On verra ce que ça donnera avec les prochaines moutures de NX livrées avec le D3…
Un EOS 40D à ISO 6400….
http://sites.estvideo.net/richard.olier/GFX/bruit.jpg
Je suis assez étonné par tes remarques sur le débruitage de ces photos.
J’avais en effet compris que le curseur « couleur » n’agissait que sur la couleur des grains et en aucune manière sur leur présence, cette fonction étant dévolue au curseur « luminance ».
Il me parait donc évident que les détails ne soient pas affectés!
Mais peut-être que je me trompe (je commence tout juste le livre de Martin Evening).
@Richard : Le 40D monte à 3200iso max mais le résultat est très bon visiblement.
C’est ça qui est génial avec le RAW c’est qu’on profite des avancées même pour les anciennes photos.
@Didier: Dans ce cas c’est bien de l’ISO 6400 mais selon le type de lumières le résultat est parfois bien moins bon. En tout cas il faut pousser les curseurs de débuitage bien plus loin que le D3, ce qui montre quand même que les RAW natif du Nikon sont soit meilleur et/ou déjà pré-filtré.
Les critiques faites à Lightroom (et ACR) pour les NEF visent surtout la colorimétrie.
Avec NX (et Capture One), je me contente généralement de peaufiner l’expo et la bdb. Avec ACR/Lightroom, je suis en général moins satisfait du rendu des couleurs par défaut.
Justement, le rendu des couleurs ça se travaille, y compris dans Lightroom, y compris avec des fichiers NEF…