17/10
Proportion d’utilisateurs Lightroom / Aperture

Article mis à jour le 18 octobre à 9:30.

Le site de John Nack vient de publier un sondage intéressant à propos de la proportion d’utilisateurs de tel ou tel logiciel de développement raw.

Je ne veux pas entrer dans les détails, vous pouvez aller lire l’article original ici (en anglais), mais sur un peu plus de 1000 photographes professionels américains interrogés, toutes plate-formes confondues (Mac et PC), il s’avère que 66,5 % utilisent Adobe Camera Raw, 23,6 % Lightroom et 5,5 % Aperture.

Si on ne garde que la plate-forme Mac, il y a presque deux fois plus d’utilisateurs de Lightroom que d’Aperture (26,6 % contre 14,3 %).

Mais le plus étonnant, c’est que, toutes plate-formes confondues, les 3 ténors se partagent 95,6 %, laissant 4,4 % de miettes à tous les autres…

Ce qui est intéressant, c’est que les photographes semblent très attachés aux flux de travail Photoshop / Camera Raw, qui, finalement, reste ce que j’appelle le « standard industriel ». Lightroom continue à monter et devrait connaître, à mon humble avis, un nouvel essor quand les utilisateurs pourront y adjoindre des modules et des outils d’éditeurs tiers.

Quant à Aperture, vu que la version actuelle ne semble pas être totalement compatible avec Mac OS X Leopard, qui sera disponible le 26 octobre, se pourrait-il qu’Apple mette en place une stratégie commerciale qui obligerait les utilisateurs de l’un ou de l’autre à acquérir une mise à jour, renforçant ainsi le parti-pris de l’élitisme à outrance chez la pomme ? … Wait and see la version 2.0 qui semble imminente.

18.10.07 : Jean-François Vibert a également posté un article sur le même sujet (ici). Vous pouvez également participer à son propre sondage.

Catégorie: Général // Vous pouvez suivre les commentaires de cet article en vous abonnant à son flux, ici.

14 commentaires sur l'article “Proportion d’utilisateurs Lightroom / Aperture”


  1. Par Régis, le 18 octobre 2007 à 9:35

    J’ajouterai que, pour avoir vu Aperture 1.5 et Lightroom 1.2 sur le même PowerMac G5 2×2,5GHz et 4Go de RAM, pour une photothèque identique de 500 photos RAW Olympus de 8MP, Lightroom est fluide et très agréable à utiliser, quand Aperture est d’une lenteur insupportable pour un professionnel…

    Donc de ce point de vue là aussi, avantage très net pour Lightroom…


  2. Par Richard, le 18 octobre 2007 à 9:46

    Je suis étonné de l’énorme domination d’Adobe sur la marché. Comment expliquer le rachat de Pixmantec, transfugent de Phase One par Adobe sauf pour assoir une présence dans le monde du RAW où il a été assez longtemps absent ?
    Laisser à Bibble, Capture One et Lightzone moins de 5% du marché (soit 50 photographes pro au vu du sondage) cela fait vraiment léger pour ces compagnies si elles veulent (sur-)vivre.


  3. Par Gilles, le 18 octobre 2007 à 9:49

    Je pense sincèrement qu’Aperture est un très bon logiciel, avec énormément de potentiel.
    Je regrette simplement qu’Apple ait choisi l’élitisme pour le diffuser. Son autre gros défaut, à mon avis, est ce que les macusers considèrent comme sa qualité principale : l’intégration au système d’exploitation. Ce qui interdit d’emblée des mises à jour fréquentes lors de la sortie d’appareils photos…
    J’ai discuté avec plusieurs personnes de l’éventualité d’une version Windows. Benoît Aragou, expert du logiciel et également utilisateur de Lightroom, trouve l’idée intéressante mais ne croit pas que ça se fera un jour.
    J’en ai vaguement discuté avec des gens d’Apple, qui se sont contentés de me rire au nez, avec cette pointe d’arrogance et de mépris habituelle chez les gens à la pomme.
    Il y a juste une chose que ces gens négligent, et qui pourtant l’admettent en privé : Apple vend beaucoup grâce aux produits Adobe.


  4. Par Gilles, le 18 octobre 2007 à 10:22

    @ Richard

    Je pense que les 4.4 % qui restent ne s’appliquent pas aux autres applications. En effet, Phase One, Bibble, Lightzone, etc… sont porbablement installés sur de nombreux postes, mais pour une utilisation occasionnelle.

    Quant à la domination Adobe, tant mieux, car si Lightroom n’évolue pas dans le bon sens, on peut revenir sans problèmes à Camera raw / Photoshop. Un argument de plus en défaveur d’Aperture.


  5. Par Haddock, le 18 octobre 2007 à 12:02

    > Son autre gros défaut, à mon avis, est ce que les macusers considèrent comme sa qualité principale : l’intégration au système d’exploitation. Ce qui interdit d’emblée des mises à jour fréquentes lors de la sortie d’appareils photos…

    Au contraire, pas besoin de changer tout le logiciel pour bénéficier d’un nouvel appareil. Apple fournit régulièrement des mises à jour mineures du système et toutes les applications en bénéficient. C’est donc une qualité. Microsoft va dans le même sens pour Expression Media.
    http://k7vi.spaces.live.com/blog/cns!5AF664BF5DA1FDBB!414.entry


  6. Par Gilles, le 18 octobre 2007 à 12:20

    <p>Mais pour Lightroom non plus, on ne change pas tout le logiciel… D’autant que les m-à-j boîtiers se font en parallèle avec Camera Raw.
    Quant à la fourniture rapide et régulière de mises à jour de la part d’Apple, on doit pas parler de la même compagnie. Les utilisateurs d’Aperture aprécieront…</p>


  7. Par leblase, le 18 octobre 2007 à 14:08

    Je m’inquiète justement d’une compatibilité LR avec le tout nouveau Mac OS Leopard.
    Je regrette aussi l’impossibilité du double écran sur LR…Mais je suis d’accord pour trouver Aperture atrocement lent, et la politique Mac bêtment élitiste et hermétique.
    Cette politique d’hermétisme rappelle Gates niant l’intérêt de l’Internet en 99!


  8. Par Haddock, le 18 octobre 2007 à 15:00

    On ne doit pas parler du même Lightroom, chez moi le 1.1 a remplacé en bloc le 1.0 et Lightroom n’utilise pas Camera Raw, heureusement car je suis bloqué en 3.7 avec CS2.
    Au sujet d’Apple, relis mon post, je ne parlais que du système, pas des applications pour lesquelles le suivi est effectivement calamiteux.


  9. Par Gilles, le 18 octobre 2007 à 16:18

    @ Haddock

    Désolé mais Lightroom utilise le même moteur que Camera Raw : Lightroom 1.2 = Camera Raw 4.2
    Lightroom 1.1 = Camera Raw 4.1

    mais la mise à jour de l’un n’entraîne pas la mise à jour automatique de l’autre, puisque ce sont deux applications indépendantes.


  10. Par Haddock, le 18 octobre 2007 à 16:54

    @ Gilles
    Dialogue de sourds, tu ne lis pas mes posts sérieusement.


  11. Par Gilles, le 18 octobre 2007 à 21:20

    @ Haddock

    Et toi, tu ne t’expliques pas assez clairement ;-) ))


  12. Par Benoît ARAGOU, le 26 octobre 2007 à 0:05

    Salut Gilles,

    Apple n’a pas porté Final Cut Pro sur PC alors qu’ils auraient pu le faire. Je ne pense pas qu’Apple portera Aperture sur PC et ce pour 2 raisons simples : Core Image et Spotlight (2 technologies qui n’existent pas sur Windows).


  13. Par Gilles, le 26 octobre 2007 à 9:07

    Salut, Benoît…

    Oui, hélas , car Apple veut aussi ramener de la clientèle vers son offre hard, ce qui est normal et logique.

    Il n’empêche que je reste persuadé que ça ferait un joli carton sous Win…

    Gilles.


  14. Par Benoit ARAGOU, le 26 octobre 2007 à 16:16

    Ok avec toi mais tout ça est très logique. Les technos qu’utilisent Aperture ou Final Cut n’existent pas sous Windows.